?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
О ловушках в психотерапии. Продолжение ч. 1
pasha88888888
Существует несколько категорий людей, которые приходят к психотерапевту за помощью.
Подавляющее большинство приходящих к психотерапевтам ( около 95-99% ) – это люди, которые сами не хотят работать над собой, что-то менять в себе, чтобы решились их проблемы. Для них виноваты другие, и они бы хотели, чтобы психотерапевт научил их какому-то способу делать так, чтобы другой человек, который им причиняет дискомфорт, изменился и перестал причинять дискомфорт. Чтобы психотерапевт научил их каким-то подходящим моделям поведения. При этом у них полная уверенность, что с ними всё в порядке, и эти модели поведения рассматриваются ими как внешний поведенческий навык для более оптимального управления другими – то есть эгоистическим манипуляциям. Тема растворения эго как задача здесь не стоит.
И большинство психотерапевтов не ставят перед собой задачу растворения эго этих людей. Во-первых, потому, что большинство самих психотерапевтов не знают, что такое эго, как оно влияет на жизнь и проблемы людей, и сами эти психотерапевты находятся в состоянии эго, в неосознанном состоянии.
Обычно "помощь" психотерапевта таким людям заканчивается научением этих людей  нескольким манипулятивным приёмам и нескольким дополнительным психологическим защитам, чтобы зашпаклевать трещины в потрескавшемся "значимом образе себя", и клиенты в результате этого начинают "чувствовать" себя лучше, очень благодарят психотерапевтов, и остаются очень довольными проведённой "терапией".

От 1 до нескольких % людей, приходящих к психотерапевту, думают, что причина проблемы в них самих. И что им нужно как-то поработать над собой. Но они не знают как, и не знают, в чём именно их проблема. Большинство психотерапевтов сами не знают всего этого, ни того, в чём глубинная причина проблемы, ни того, как её решать. В большинстве случаев они предлагают этим пришедшим людям начать повышать их самооценку, а также высвобождать и "принимать" свои вытесненные переживания, называя это "любовью к себе".  В результате, если пришедшие люди начинают это делать, то у них начинает культивироваться, увеличиваться "значимый образ себя", "жалость к себе", цинизм, жестокость, гордость, повышается зацикленность на себе, одним словом, увеличивается "эго". И при этом у них будет впечатление, что они стали очень много в себе наблюдать, "осознавать", что они стали лучше себя "чувствовать", стали более "энергичными", при том, что в действительности это более "хорошее" "самочувствие" - это результат увеличившегося "значимого образа себя".

Такие опасности кроются в психотерапии. В результате такой психотерапии люди становятся более циничными по отношению к другим людям, более высокомерными, более гордыми, менее живыми.


  • 1
Только две группы клиентов?

Первую группу клиентов ( клиенты, которые над собой работать не хотят ) можно разделить на две подгруппы:
Первая подгруппа: клиенту с проблемой хорошо, проблема ему выгодна, но одна из субличностей на слабом интеллектуальном уровне считает, что проблема всё же есть. В это же время более сильная ( более энергетически заряженная ) субличность , находящаяся в тени, не осознаваемая человеком из-за отождествления с ней, из-за некритичности к ней - держится за проблему, проблема этой субличности выгодна.
И такой клиент приходит к психотерапевту по зову первой слабой субличности. И в результате, когда психотерапевт начинает говорить о проблеме, о том, что нужно хоть что-то делать, в клиенте тут же включается более сильная субличность, и она начинает защищать проблему, и тогда обычно клиент говорит типичные фразы: "я бы рад, но я это сделать не могу потому что...", "у меня совершенно нет на это времени...".
Таких клиентов психотерапевты выслушивают, эмоционально подбадривают, и на этом их взаимодействие ограничивается.
Вторая подгруппа: клиенты хотели бы научиться каким-нибудь приёмам поведения, аффирмациям, но над собой работать не хотят.


По сути для взаимовыгодного процесса нужен мотивированный клиент, который хочет что0то изменить, это что-то у каждого своё.

"для взаимовыгодного процесса нужен мотивированный клиент, который хочет что0то изменить, это что-то у каждого своё"

Да, действительно, клиенту нужно хотеть что-то изменить. А психологу нужно очень глубоко понимать причины проблемы.
Я хотел в этом тексте сказать, что большинство психологов не видят достаточно глубоко причин проблем, и поэтому они не могут предложить действенных методов избавления от проблем.

Есть такое, согласна с вами, кто-то не видит глубоко причины проблем, тут почитываю один журнал психолога и многому удивляюсь.

А психологи есть толковые, только найти трудно.

"Есть такое, согласна с вами, кто-то не видит глубоко причины проблем, тут почитываю один журнал психолога и многому удивляюсь."

Вы не могли бы дать ссылку на этот журнал?
Если не секрет, в каком контексте удивляетесь?

"А психологи есть толковые, только найти трудно."

Хочется надеяться. :)

Нет, ссылку не дам, даже в предыдущем комменте хотела написать заранее об этом, потом не стала этого делать. Пока не сформировала точно мнение, ибо наблюдаю недавно, удивляюсь некоей житейскости, сборной солянке во взглядах, большому колическтву советов в комментариях сделать так и эдак.

"Пока не сформировала точно мнение, ибо наблюдаю недавно, удивляюсь некоей житейскости, сборной солянке во взглядах, большому колическтву советов в комментариях сделать так и эдак."

Да, очень мудро. Мне кажется, действительно, осторожность в этом деле - очень хорошее качество.

Пишу так, потому что много общался с психологами и психотерапевтами, много читал психологической литературы, смотрел много видео-лекций многих самых разных психологов. Гордыня, тщеславие, самолюбование, слепота к себе. Человек с такими качествами не видит глубоко своих проблем. И, соответственно, не видя глубоко своих проблем, он не может видеть глубоко проблем клиента.

А не является ли перечисленное вами плохой проработкой самого специалиста? Ведь годы терапии нужны. А это и время, и деньги.

Да, конечно, полностью с Вами согласен. Недостаточная проработка самого специалиста. Действительно, нужны годы терапии. Мне кажется, проблема в том, что нет школы. Очень близко общаюсь с психотерапевтом с очень большим стажем, кандидатом наук, помимо терапии, он преподаёт психологию в университете. Очень много мне рассказывает про своих учителей и коллег.
Нужны хорошие учителя. А их, к сожалению, мало. Есть несколько очень глубоких книг психотерапевтов, которые многие годы глубоко занимались осознанностью. Но они мало известны, такая литература, а главное - практика в соответствие с ней - очень мало распространены. У таких специалистов обучаются единицы.
Кто занимается осознанностью глубоко - действительно, может помогать другим.

Школы нет, потому что психология и терапия были в загоне. До сих пор у многих психологи не в почёте, наследственный страх перед психологами и особенно психиатрами. История...

А какие книги вы имеете в виду, когда пишите глубокие книги психотерапевтов? Наши? Зарубежные авторы?

Имею в виду например, Джидду Кришнамурти, Экхарта Толле. Это не вполне традиционные авторы, у которых есть психологическое образование, но зато это люди, которые более глубоко, чем в традиционной психологии описывают глубинные причины психологических проблем.

"Очень близко общаюсь с психотерапевтом с очень большим стажем, кандидатом наук, помимо терапии, он преподаёт психологию в университете. Очень много мне рассказывает про своих учителей и коллег."

Это к тому, что он рассказал, насколько большая недостаточность глубины в тех методиках, которые применяются даже психотерапевтами с большим опытом. То есть недостаточность глубины в самих методиках, которые преподаются в университетах, а потом применяются на практике.

Методики методиками, всё-таки считаю, что важна проработанность. И практика, конечно, потому что в терапевтическом контакте с клиентом у психолога тоже происходят изменения. Спасибо вам за участие в диалоге.

Всё верно, важна проработанность. Я это и имею в виду. Но ведь прорабатывают они по методикам. И при поверхностных методиках будет и поверхностная проработанность, которая не является достаточно глубокой проработанностью.
В практике, к сожалению, часто у психолога происходят изменения в деградацию, а не в развитие - из-за культивации гордости, "значимого образа себя", так как он часто не относится к практике с достаточно глубокой осознанностью.

Вот если психолог сам стремится глубоко развиваться, тогда то, что вы говорите - это очень правильно. Но, к сожалению, это скорее исключение, чем правило.

Спасибо Вам за интересную беседу.

И даже не редкость хороших учителей является, на мой взгляд, основной проблемой.
Основной проблемой является то, что большинство психологов сами входят в первую группу клиентов - они не хотят глубоко работать над собой. В психологи они идут из-за одновременного сочетания нескольких факторов: из-за тщеславия, высокомерия, амбиций выглядеть "умными", "специалистами", "учителями", то есть ради увеличения "значимого образа себя" и из-за сочетания этого со склонностью к общению с людьми, из-за желания зарабатывать деньги таким образом.

И получается, если говорить аллегорически, что продавец наркотиков, который сам является наркоманом ( то есть такой психолог ), занимается продажей наркотиков другим наркоманам ( клиентам ). А наркоману ( клиенту ) для избавления от наркомании нужен нарколог, а не продавец наркотиков.

Вот это, на мой взгляд - основная проблема. Описание этой проблемы и является главной целью этой записи "О ловушках в психотерапии".

Если вы категоричны, когда пишите вот это

В психологи они идут из-за одновременного сочетания нескольких факторов: из-за тщеславия, высокомерия, амбиций выглядеть "умными", "специалистами", "учителями", то есть ради увеличения "значимого образа себя" и из-за сочетания этого со склонностью к общению с людьми, из-за желания зарабатывать деньги таким образом.

то я с вами не соглашусь, поскльку вижу в названном одну возможную причину или их сочетание. Тем не менее причины разнообразны, к ним можно отнести такие: проработать себя, ибо иной путь не известен, решить свои писхологические проблемы путём изучения теоретических основ, для корочки, выйти из житейского тупика на данный момент, нравится писхология и.тд. Тоже не могу знать все причины. :)

Психологам, изучившим себя, знающим свои серые части, естественно, не стоит браться за клиентов, которые на первой встрече озвучивают аналогичное либо работать под супервизией.

"Тем не менее причины разнообразны, к ним можно отнести такие: проработать себя, ибо иной путь не известен, решить свои писхологические проблемы путём изучения теоретических основ, для корочки, выйти из житейского тупика на данный момент, нравится писхология и.тд. Тоже не могу знать все причины. :)"

Полностью с Вами согласен, есть и такие причины, очень многие идут в психологию из-за этого.

Вы перечислили многие причины, по которым люди идут учиться психологии, идут получать психологическое образование.

Под словами "В психологи они идут" я имел в виду работу психотерапевтом, то есть, когда человек принимает клиентов, берёт с них за это деньги, гордо называет себя психологом, психотерапевтом.

Ведь тот, кто учится на психолога просто для корочки, этим заниматься и не собирается. Тот, кто хочет развивать себя и выйти из житейского тупика, решить свои психологические проблемы - тоже не будет браться за клиентов. Те, кто изучает психологию ради интереса, - это также не означает, что он будет брать клиентов. Особенно, если он честен с собой.


Теперь ваша мысль мне понятна.

Чтобы моя позиция была более понятна, нужно сказать, что я двумя руками за науку психологию, за то, чтобы люди её изучали и развивали. За то, чтобы они становились научными специалистами в этой области.
Я всего лишь думаю, что эта наука на данный момент ещё не очень хорошо развита, и основываясь на современном её состоянии занятие психотерапевтической работой имеет больше минусов, чем плюсов. Человек, честный с собой, этим заниматься не будет.

Хорошая иллюстрация этого - фильм "Психоаналитик". Там крупный, авторитетный психотерапевт в результате того, что становится более честным с собой в конце фильма отказывается заниматься этой деятельностью.

Если привести аналогию, то это можно сравнить с несовершенным лекарством, которое разрабатывают медики, и от применения которого много отрицательных последствий, которое не ведёт к излечению, а просто приглушает болезненные симптомы, в то время как сама болезнь продолжает прогрессировать и даже усиливается.

Человек, который понимает это, если он честен с собой, не будет экспериментировать, давая такое лекарство людям.
А если и будет давать его людям, то только от незнания. Для этого я и пишу тексты на эту тему в журнале, чтобы была об этом информация.

В то же время я двумя руками за, чтобы люди, которым интересна психология, продолжали развивать и совершенствовать лекарство.

Но без преждевременных экспериментов над людьми.

Тогда суть в самом психологе, в том, насколько он перестал лгать самому себе, насколько смог развить персональный внутренний цензор. Как следствие, если не смог, то пребывает в гордыне. Учитывая, что практика нужна, такой человек может начать её на безвозмездной основе, типа волонтёрства, на телефоне доверия.

Полностью с Вами согласен.

Спасибо за книгу Эрхарта Толле, вчера начала читать.

О ловушках в психотерапии. Продолжение

Пользователь monkey_key сослался на вашу запись в своей записи «О ловушках в психотерапии. Продолжение» в контексте: [...] ;врачевателей человеческих душ". Оригинал взят у в О ловушках в психотерапии. Продолжение [...]

  • 1